Categoria: inovação

Michael E. Porter

From the Harvard Business Review Magazine (November-December 1998)

Agora que as empresas podem obter capital, bens, informações e tecnologia de todo o mundo, muitas vezes com o clique de um mouse, grande parte da sabedoria convencional sobre como empresas e nações competem precisa ser revisada. Em teoria, mercados globais mais abertos e transporte e comunicação mais rápidos deveriam diminuir o papel da localização na competição. Afinal, qualquer coisa que possa ser eficientemente obtida à distância por meio de mercados globais e redes corporativas está disponível para qualquer empresa e, portanto, é essencialmente anulada como fonte de vantagem competitiva.
Mas se a localização importa menos, por que, então, é verdade que as chances de encontrar uma empresa de fundos mútuos de classe mundial em Boston são muito maiores do que em qualquer outro lugar? Por que o mesmo poderia ser dito de empresas relacionadas a têxteis na Carolina do Norte e Carolina do Sul, de empresas automobilísticas de alto desempenho no sul da Alemanha ou de empresas de calçados de moda no norte da Itália ?
O mapa econômico do mundo de hoje é dominado pelo que chamo de clusters: massas críticas – em um só lugar – de sucesso competitivo incomum em campos específicos. Os clusters são uma característica marcante de praticamente todas as economias nacionais, regionais, estaduais e até metropolitanas, especialmente em nações economicamente mais avançadas. Vale do Silício e Hollywood podem ser os aglomerados mais conhecidos do mundo. No entanto, os clusters não são exclusivos; eles são altamente típicos – e aí reside um paradoxo: as vantagens competitivas duradouras em uma economia global estão cada vez mais em coisas locais – conhecimento, relacionamentos, motivação – que rivais distantes não podem igualar.

[ Original em inglês ]